Philosophy and Quantum Mechanics: Re-construction of Reality (RE-CONSTRUCCIÓN DE LA REALIDAD).

Posted on 28 February 2013

de Viviana Yaccuzzi Polisena y Gustavo Adolfo Aucar (Instituto de Modelado e Innovación Tecnológica / IMIT- Universidad Nacional del Nordeste / UNNE – Argentina).

Abstracto

Presentamos un programa en elaboración, una edificación no acabada, para construir una nueva racionalidad, y contemporanizar el pensamiento, intentamos hacer algo completamente nuevo que nos ubica fuera de los patrones Estándares: transformar categorías-mecanismos, expandir conceptos-símbolos, crear abstracciones genéricas con la intención de buscar la inteligibilidad natural del mundo. Construir esta nueva manera de pensar puede conducirnos a una nueva manera de fundar el conocimiento; ello daría una comprensión del mundo más allá del cálculo y la previsión. Si bien hubo un gran progreso científico en los últimos años, importantes anomalías dejan ver enormes limitaciones en el paradigma Standard y ello se debe a que el mismo no contempla el funcionamiento del universo como el resultado de probabilidades e interacciones. Este escenario requiere nuevos modelos, nuevos formalismos, nuevas categorías que resuelvan cuestiones fundamentales-trascendentales; se necesita un nuevo programa que modele el tejido de interacciones símbolos, objetos complejos, objetos tecnológicos, cuestiones existenciales moleculares-celulares: el resultado de ese modelado tendrá valor semántico, cultural-social-virtual-vectorial-humano. Ante el colapso cultural-intelectual-moral de nuestra sociedad, la filosofía del siglo XXI debe contribuir a la formación de nuevos principios y formalismos: la gran tarea de la filosofía contemporánea es crear para transformar el mundo! El conocimiento acumulado ha llegado a un punto donde lo heredado se volvió ineficaz. La forma de pensar y el modo de construir la vida dan señales de agotamiento en todos los ámbitos, por sus características individualistas y egoístas. Dicha herencia no nos permite desarrollar una nueva comprensión de la naturaleza, tampoco nos permite re-construir el tejido social. Las ideas que proponemos en el presente artículo exigen un profundo replanteamiento cultural-epistemológico-científico-filosófico que va desde el nivel de las entidades cuánticas hasta la vida en sociedad. Re-construir la realidad del siglo XXI encarna una innovación radical. Intentamos un acercamiento entre filosofía (F) y física cuántica (Q) con el objetivo de construir categorías más generales que modifiquen las relaciones entre filosofía y ciencias (C) ; una F inspirada en la Q para llegar a la noción que la Q es el paradigma de la C contemporánea (Bernard D’Espagnat). Proponemos trasladar y desplazar ciertas cuestiones de la Q (entrelazamiento cuántico, indiscernibilidad, no-separabilidad) al ámbito de la F para que ambas construyan abstracciones genéricas. Esta tarea puede tener un efecto directo y profundo en la manera de pensar, de construir el conocimiento y en el comportamiento individual-social del hombre

Para ello es necesario redefinir y expandir el status de ciertos conceptos-categorías: (i) ‘inteligencia’, entendida como inteligencia compartida tiene un trasfondo existencial. La ‘inteligencia’ no es una cualidad exclusivamente humana; habría distintos grados de inteligencia y ésta tendría el atributo de ubicuidad. Comprender la idea de una ‘inteligencia ubicua’ (intellegentia ubïque) enlazando energía y materia permite redefinir la vida: es decir transformar la competencia individual en cooperación basada en la confianza para compartir lo más puramente personal: pensamientos, emociones, sentimientos, convicciones. Como una ‘sincronicidad’ de voluntades y responsabilidades, una ‘inteligencia colectiva’ superior a la ‘inteligencia de cada una de las partes’. Esto implica un gran esfuerzo intelectual y espiritual; una necesidad colectiva cuyo beneficio generaría una oportunidad para el advenimiento de un nueva racionalidad, un humano superador de la categoría ‘homo’. Esta transformación no es por azar sino por elección, es por ello un trabajo que conlleva compromiso; (ii) ‘disciplinar’ ‘interdisciplinar’, es necesario expandir estas expresiones mecanicistas y avanzar más allá de las fragmentaciones-multiplicidades para construir un diálogo más democrático entre C-F. Los conceptos ‘disciplina’ e ‘interdisciplinariedad’ son ‘voces clásicas’ que no pudieron terminar con el dominio de una disciplina sobre otra. La interdisciplinariedad se ha convertido en otra disciplina más, por ello no ha podido integrar-relacionar-conectar ideas ni problemas, tampoco pudo terminar con la figura del científico como único creador de conocimientos. Lo genérico pone fin a la pérdida de esfuerzo interdisciplinar y amplifica el trabajo disciplinar.

Contemporanizar el pensamiento significa salir de las nociones clásicas y construir formalismos genéricos que emerjan como ‘racimos de familias’ e incluyan nociones Q-F. ¿El actual formalismo de la F es el que surge de los primeros filósofos? ¿Es el único o hay una posibilidad de desarrollar a partir de ellos otros axiomas? Ello aportaría enormes consecuencias! Los sistemas cuánticos funcionan como un todo, la medida de una de sus partes repercute en el todo: hay no-separabilidad de elementos del sistema. Los sistemas cuánticos presentan la característica de unidad-identidad, es decir a la Q no se la puede describir bajo el cristal del realismo ni del causalismo estricto. ¿Las interpretaciones de la física cuántica podrían ser inadecuadas, por el hecho de que son maneras clásicas de intentar comprender fenómenos que no son clásicos? Nuestra propuesta es abordar fenómenos cuánticos desde un ámbito no-clásico, es decir abandonar el pensamiento clásico determinista que ha ‘encapsulado al cogito’. Y transmitir a nuestros descendientes la forma de producir el quiebre. Es decir, enseñar a la generación siguiente a desarrollar un ‘cogito complexus’ para que puedan articular conocimiento e imaginación; comprender y desarrollar la capacidad de compartir pensamientos, sentimientos, actitudes y responsabilidades. Ello nos conduce a replantear la existencia entrelazando vida, energía, materia e inteligencia desde la no-localidad: es una nueva manera de pensar el devenir humano. ¿Es el ‘salto cuántico del Ser’? En pos de una humanidad más sensible-compasiva con elecciones-responsabilidades colectivas, orientada hacia una época de unidad e identidad de ‘sentires’. Necesitamos abandonar la estructura mecanicista que nos impone progresar a cualquier precio y prepararnos para una revolución que se inicie a nivel molecular y se propague a la vida individual-colectiva, cultural-social. De esta manera la F puede contribuir con una Ética que resuelva la mercantilización de la C y la urgencia de vender ideas, ello va en detrimento del mismo progreso creativo humano.

El comportamiento deshumanizado del hombre es el resultado de una cruel competencia por transmitir el patrón que lo rige: la avaricia, el egoísmo y el individualismo. Este patrón nos arrastró a las crisis económica, política, moral, social; estas son la cima de la insensibilidad. El hombre del siglo XXI debe romper con ese feroz patrón, creando una forma más humana de pensar que le permita afrontar los problemas contemporáneos con estrategias nuevas. Ya no es posible emplear estrategias mecanicistas para resolver problemas de naturaleza absolutamente diferente. Uno de los pensamientos más lúcidos de Einstein se refiere a que ‘solo podrá resolver nuestros problemas una mente diferente de aquella que los ha creado’. ¿Cuál es la responsabilidad del filósofo? (Noam Chomsky). Proponemos desarrollar una manera diferente de construir el conocimiento con ‘lo genérico’ (François Laruelle), como categoría más inclusiva-flexible que ponga fin a los recursos clásicos que ralentizan el pensamiento: reducción, fragmentación, dualismos. El paradigma mecanicista ha crecido en el exceso de formulas y conceptos, este es un modo que se repite; en cambio lo genérico es una categoría que no se repite. Lo genérico elimina el enfrentamiento de estrategias éticas, las promesas interdisciplinares y la experimentación como únicos recursos para buscar la verdad. La verdad ya no solo se la busca sino que se la vive. Ni los distintos sistemas éticos-filosóficos, ni la interdisciplinariedad, ni la experimentación científica pueden crear una manera de pensar diferente. ¿Cuál es la contribución del filósofo en un momento de crisis mundial? Los sistemas éticos-filosóficos no pueden poner fin al furor por la guerra ni a la violencia del hombre contra el hombre; la interdisciplinariedad es una estrategia del paradigma clásico que produce interpretaciones con debates recurrentes dejando pasajes sin significación, ello ha ralentizado la creación de nuevas ideas; la experimentación científica ha entronizado el cálculo y la predicción dejando afuera la imaginación e intuición, todo ello no permite desarrollar una mejor comprensión del mundo. Nuestra propuesta es no aceptar lo habitual como natural y contribuir auténticamente a un cambio del hombre que sea significativo para la humanidad; este es el gran compromiso: ‘humanizar el interior para crear un exterior más libre y justo’, es el compromiso de una filosofía creadora de conocimientos sensiblemente humanos. Trasladar y desplazar las cuestiones Q hacia el ámbito de la F inicia una revolución en el seno del pensamiento que se propaga hacia un cambio social de fondo generando una sensibilidad colectiva. Es el paso del ‘homo sapiens sapiens’ saturado de conocimientos deterministas, materialistas, lineales y fragmentados, hacia un ‘humano sabio’ que siente, vive y respeta la vida con sabiduría. Es interesante comprender que las partículas sub-atómicas nos podrían trasladar sus propiedades, ya que el humano es ‘materia-energía’ (ambas formadas por partículas sub-atómicas). Pero también es interesante comprender que el humano podría trasladar una de sus propiedades fundamentales a las partículas sub-atómicas: ‘la inteligencia’. Entonces tenemos que ‘materia-energía’ son manifestaciones ordenadas por uno de los máximos atributos de la vida: ‘la inteligencia’.

III

Los problemas de la edad contemporánea no se solucionan con nada de lo ya conocido: ellos son completamente nuevos, se relacionan con procesos interactivos, por ello producen una ruptura en nuestro modo de pensar. La comprensión de estos procesos exige la incorporación de estrategias nunca antes manejadas por el pensamiento. El hombre necesita alcanzar un nuevo nivel de abstracción para re-crear la realidad y re-plantear la dinámica de la construcción de su cogito. Un cogito que pueda enlazar las distintas dimensiones de la realidad y hacer nacer ideas y actitudes colectivas por primera vez en la historia de la humanidad. Es una innovación radical del cogito que nos libera de la doctrina clásica de crecer a cualquier precio sin importar el costo humano (paradigma mecanicista-clásico). Es un cogito que entrelaza información en frecuencia dialógica compartida, de ello surgen múltiples interacciones posibles de hechos genéricos. Esta plataforma re-construye el conocimiento introduciendo lo virtual como un elemento creador (Anne-Françoise Schmid). ¿Se puede filosofar incluyendo lo virtual? La filosofía contemporánea es radicalmente diferente, está alejada de la repetición y crea con las mismas herramientas de la ciencia: la modelización y lo virtual. Creando y modelando los ‘objetos científicos-filosóficos’ desde la no-separabilidad de saberes. Son ‘objetos genéricos’ que pueden ser modelados y representados por formalismos más amplios y dinámicos.

El nuevo cogito permite describir y comprender el funcionamiento de las partículas entrelazadas porque su estructura se construye sobre bases cuyas leyes son cuánticas; es un ‘cogito’ con nuevas habilidades de cálculo que incluye una nueva destreza: la capacidad de ‘co-sentir’, es decir de compartir sentimientos. Esta nueva destreza genera un nuevo estilo intelectual-espiritual de pensar el vínculo materia-energía-inteligencia. Estamos hablando de un estilo logrado mediante un gran esfuerzo de abstracción colectiva que conduce al enlace de ‘sentires’ personales.

Las partículas entrelazadas no pueden manifestarse como partículas individuales con estados bien definidos sino más bien como un sistema. Dicho sistema se comporta como un todo y la medición para conocer su estado afecta al todo. Esa interacción no disminuye con la distancia. En el entrelazamiento hay simultaneidad e instantaneidad. El entrelazamiento cuántico es una de las novedades más insólitas que aporta la Q a la descripción de la dinámica de la relación entre dos entidades. No existe ninguna interacción equivalente en la física clásica. ¿Hay una F para comprender las probabilidades? La F del siglo XXI puede describir los fenómenos en términos de │Ψ│² y comprender un mundo donde las leyes no son solo newtonianas y donde la inteligencia se sitúa justo en la interacción; puede comprender que la ‘realidad’ está formada por partículas que se comportan como ondas. ¿La F contemporánea da las condiciones para que la Q pueda modelar el colapso de la función de onda? Esa ‘realidad’ se construye mediante la interacción entre las partículas y el mismo cogito humano, el cual se re-construye en dicha interacción: es un nuevo modelo. Se produce un enriquecimiento mutuo, ésta idea cambia el modo de percibir la vida, el modo de conectarnos entre-nosotros. La clave es comprender la importancia de la inteligencia en el nuevo modelo! Las partículas no son elementales en sí, ellas se vuelven elementales en la interacción. Las partículas interactúan, ellas forman sistemas complejos y el comportamiento se transforma en colectivo. El comportamiento colectivo es cualitativamente diferente al comportamiento individual: el todo no es la suma de las partes. La inteligencia está en la interacción y en la organización de las partículas. Este modelo incluye la inteligencia.

Interacción + cantidad = nuevos comportamientos organizados inteligentes (principio de auto-organización)

La inteligencia está en la interacción, en la función de onda de todo el sistema! Entonces, si la interacción vuelve elementales a las partículas y la interacción organiza las partículas en sistemas más complejos transformando sus comportamientos: la interacción da cierto patrón inteligente a las partículas. Las partículas no están en estado vegetativo (paradigma clásico), sino que ellas son activas, ellas son con el hombre, co-creadoras de la realidad. Esta es la razón por la que hablamos de ‘inteligencia compartida’. La idea de ‘inteligencia compartida’ repercute en las relaciones humanas. Estamos en los albores de una humanidad que no solo observa el universo, sino que lo vive. El escenario de la vida se transforma radicalmente porque es la racionalidad humana la que cambia. Nuestra época necesita urgente nuevos parámetros en la construcción del pensamiento, del conocimiento y de las actitudes; nuestra época necesita el advenimiento de una humanidad racionalmente espiritual y sensible. Necesitamos cambiar nuestro modelo antropocéntrico de inteligencia. La inteligencia no es exclusiva del hombre sino que está repartida en distintos niveles en el universo. La ‘inteligencia ubicua’ es una función de onda que organiza los estados cuánticos: a mayor interacción mayor complejidad. En las partículas hay cargas eléctricas, en las células también. Las células portan el código genético, dicho código es un ‘patrón inteligente’ que el humano comparte con el universo dando lugar a un ‘código genérico’. La vida es un fenómeno de interacción de códigos. La vida entendida de este modo conlleva al desarrollo de un ‘cogito complejo-colectivo’ superador de los antropocentrismos. Un pensamiento colectivo crea condiciones de posibilidad de con-vivencia y responsabilidades compartidas.

Para romper con la fidelidad mecanicista y la estrechez intelectual clásica; para no repetir los patrones de pensamiento y conducta de nuestros antepasados; proponemos no transferir a la siguiente generación nuestra actual manera de pensar y construir el conocimiento. El traspaso cultural generacional de pensamiento fraccionado-disciplinar de conductas violentas-individualistas es lo que está destruyendo a la humanidad. El esclavo salió de la caverna para observar las ‘verdades clásicas’ y devenir hombre libre de prejuicios. Ahora el hombre libre de prejuicios debe abandonar el ‘mundo sensible’ y entrar en un ‘mundo virtual’ para pensar-crear las ‘verdades genéricas’.

Trasladar categorías cuánticas hacia los ‘objetos filosóficos’ nos permitirá dar los medios y las condiciones para re-construir el conocimiento, hacer nacer la F y la C contemporáneas transformándolas en un espacio que no es ni uno ni otro, sino genérico. Proponemos la transferencia y desplazamiento de los siguientes conceptos:

1) Primer desplazamiento: desplazamos el principio de no-separabilidad de las entidades cuánticas │Ψ (X₁ X₂) │² = │Ψ (X₂ X₁) │² a la idea de indiscernibilidad universo / humano: las entidades cuánticas después de la interacción quedan entrelazadas, ellas se transmiten su estructura instantáneamente.

La no-separabilidad cuántica también puede explicar la idea de indiscernibilidad entre universo / humano. La propiedad física que subyace al entrelazamiento es la no-separabilidad. El estado del sistema se describe en cada instante mediante un vector porque el espacio donde se representa al sistema es vectorial. Ese espacio es un espacio de funciones de onda y contiene toda la información del sistema en ese instante. Por lo tanto no es posible factorizar la distribución de probabilidad de dos variables estocásticas como producto de distribuciones independientes:

Es decir para cualquier estado de dos partículas que se expresen como superposición, las distribuciones de probabilidad son dependientes:

No es que la conciencia del observador interfiera en el comportamiento de las partículas. El acto de medir no es un problema, como se lo ve desde la postura clásica. El problema de la medida podría no ser un postulado cuántico, sino derivar de otros postulados. ¿Puede la F dar solución al problema de la medida cuántica?

El universo y el humano ‘enlazan’ información, inteligencia y código genético. En el ‘enlace’ el código genético se transforma en código genérico: de allí la indiscernibilidad. El acto de medición muestra que el hombre y el universo son ‘indiscernibles’. En un sistema de partículas entrelazadas, sus distribuciones de probabilidad se ligan entre sí y comparten propiedades cualitativas, dichas propiedades son intrínsecas a la entidad; es decir son propiedades genéricas. Los estados de dos o más partículas entrelazadas cuyas propiedades son genéricas ya no pueden describirse por separado, es una relación no-local: una sola función de onda que representa a todo el sistema. Podríamos pensar que entre los humanos suceder lo mismo, después de la interacción de dos personas se construye la dimensión del ‘nosotros’, un campo de sentimientos compartidos que saca al hombre del encierro del Yo.

Las partículas que forman un sistema tienen todas las mismas características, se las considera: idénticas o indistinguibles.

El concepto a trasladar es la función de onda que se obtiene al interactuar dos partículas, ésta debe representar el mismo estado que la función de onda original: principio de indistinguibilidad.

Este principio aplicado a la sociedad no implica perdida de individualidad ni personalidad. Si las partículas pueden vincularse enlazando su estructura de comportamiento; los individuos pueden asociarse para formar una humanidad armonizada: una individualidad colectiva.

2) Segundo desplazamiento: desplazamos el fenómeno del entrelazamiento cuántico al concepto de ‘co-existencia’. Las partículas entrelazadas demuestran que no son entidades aisladas. Los humanos tampoco somos seres aislados y podemos desarrollar el ‘sentimiento de colaboración’, es decir ubicarnos en el lugar del otro pero con la forma de pensar del otro y sintiendo lo mismo que el otro. Esto nos lleva a construir esquemas mentales compartidos. Va más allá que la empatía, significa vivir y sentir la emoción del otro. Se logra una ‘conexión vincular’, ella es la garantía de que el humano puede compartir la existencia en una organización social justa, en paz perpetua. El entrelazamiento cuántico no se comprende con una lógica binaria, cuando hay varias partículas entrelazadas la sensibilidad del sistema aumenta de modo significativo. Lo mismo puede suceder en el sistema social. Entonces cada humano que interactúa con otro humano, nunca más vuelve a ser el mismo de antes. Toda acción que un humano provoque a otro lo sentirán todos los humanos que hayan interactuado con él: es decir la acción repercute inmediatamente y directamente en el humano que realizó la acción. Es una ‘moral genérica de colaboración’. Durante miles de años, el hombre fue ladrón del hombre: el hombre expropió la tierra, el agua, los bienes y las ideas de los otros hombres. El humano contemporáneo necesita urgente conquistar esta nueva moral de lo contrario terminará siendo ladrón del pensamiento del hombre atentando contra sí mismo.

3) Tercer desplazamiento: desplazamos el fenómeno del actuar colectivo de las partículas entrelazadas al concepto de ‘co-inteligencia’. Las partículas entrelazadas tienen un comportamiento colectivo; los humanos con moral ‘genérica colaborativa’ desarrollan una vida de encuentro compartida. Esto permite el advenimiento de una humanidad con un alto nivel de comprensión y compromiso. A través de éste último desplazamiento podemos plantear la idea de ‘partículas inteligentes’, expandiendo el concepto de inteligencia (Armand Hatchuel/Teoría CK). Si aplicamos la idea de lo ‘genérico’ a las neuronas y a los objetos, tenemos ‘neuronas genéricas’ y ‘objetos genéricos’; entonces si las neuronas están formadas por partículas, y los objetos están formados por partículas; el concepto de ‘partículas’ y el concepto de ‘inteligencia’ se modifican. Aumentamos el potencial ‘partículas’ con el atributo genérico de ‘inteligencia’: así podemos hablar de ‘fotones genéricos’, ‘neuronas genéricas’. Al otorgar el atributo genérico a las partículas, tenemos partículas genéricas y si ellas son genéricas podemos afirmar que poseen el atributo de ‘cierta inteligencia’. Nuestra propuesta de ‘partículas inteligentes’ produce sinergias que permiten comprender la idea de por qué y cómo ‘todo está conectado con todo’. Es decir, los humanos (al igual que las partículas cuánticas) se enlazan en la interacción. En la interacción, las partículas informan de la probabilidad de ser encontradas en una región del espacio mediante el cuadrado de su función de onda y el humano informa de sus acciones mediante su ‘cogito’, así surge una sola función de onda de todo el sistema: dicha función de onda tiene ‘cierta inteligencia’. Las partículas al interactuar con el humano incorporan ‘cierta inteligencia’! La energía y la información se propagan al igual que la inteligencia. Nuestro modelo interactivo inteligente modifica el status de la inteligencia y la incluye. Al igual que los fotones, la inteligencia está por doquier. Las partículas-el humano-el universo vibran bajo la misma función de onda: el mismo patrón de sintonía. La inteligencia es el campo unificador de campos. Esto no puede explicarse mediante los desarrollos de la ciencia tradicional, ella ha confinado la inteligencia en el cerebro del hombre.

Nuestra propuesta solo es posible y comprensible desde un nuevo paradigma ya que dentro del agotado modelo clásico (modelo cientificista) no es posible. Nuestra propuesta también soluciona el problema de un modelo que divide al humano del universo. Lo infinitamente pequeño se agrupa para formar lo infinitamente grande, ambos niveles se integran e interactúan para dar existencia enlazada cuya función de onda fundamental: es un ‘código genérico de inteligencia’ que conecta al hombre con el universo. La inteligencia fluctúa en el universo y define la materia. El humano debe tomar conciencia de que las fluctuaciones de inteligencia lo definen y lo conectan con los otros humanos. La inteligencia no tiene descripción ni lugar en el modelo clásico; pero si en el modelo interactivo inteligente que proponemos. En nuestro modelo la inteligencia es el atributo fundamental del universo y no una propiedad exclusiva del hombre. La función de onda de todo el sistema desarrolla en el universo distintas escalas y estas escalas crean nuestra ‘realidad’. Las partículas al interactuar con el humano llevan ‘cierta inteligencia’ al universo. El humano informa al universo sobre su punto de vista concreto de los acontecimientos, así crea la ‘realidad’; pero la información regresa a nosotros; la ‘realidad’ también nos crea a nosotros, es decir la inteligencia define la existencia. Es por ello que podemos hablar de una ‘realidad compartida’ y podemos hablar de ‘co-existencia’. Debido a la interacción cada humano es responsable del pensamiento que entrega el universo, de esta manera el humano participa de la creación. Esta es nuestra responsabilidad, es ahí que comenzamos a sentir nuestra conexión con el todo.

La vida cotidiana debería ser vista como un campo en el que no es necesario actuar sobre cada individuo sino de manera colectiva para generar una sociedad con funcionamiento coherente. Esto proporciona una perspectiva totalmente nueva de la vida en sociedad otorgando coherencia interna a cada individuo lo que a su vez beneficia y mejora la vida colectiva. Es importante ser conscientes de esta conexión para armonizar los vínculos humanos al adquirir una noción más profunda de nosotros mismos y desarrollar una responsabilidad compartida, universal, mediante una conciencia colectiva asegurando la estabilidad y paz social. También nos conduce a refundar el porvenir humano y salirnos de la codicia individualista que nos está aniquilando. El humano no podría alcanzar un cogito complejo-compartido en un universo carente de inteligencia, tampoco la materia se hubiera podido organizar en un universo carente de fotones.

Relacionar las cuestiones Q con la F repercute directamente en los fenómenos sociales. Nos conduce a una revolución ‘personal–social’; a fortalecer la responsabilidad compartida. Es el nacimiento de un ‘humanismo colectivo’ auténtico. Comprender e internalizar esta idea nos aseguraría desarrollar pensamientos y conductas colectivas más humanas. Esto cambiaría rotundamente nuestra manera de construir el conocimiento, nuestra manera de construir la C y la F. El modelo Standard no refleja el autentico lugar que ocupa el humano. En el universo somos actores-creadores y no sus simples observadores-calculantes.

Nuestra propuesta conlleva una revolución epistemológica- ontológica que intenta dar una solución al momento de crisis que vive la humanidad cargada de individualismo y egoísmo, que ha olvidado la búsqueda de la sabiduría racional-espiritual-universal en pos de la búsqueda de la verdad materialista-determinista del modelo de turno. Nuestra propuesta tiene la intención de romper el límite impuesto por el modelo clásico que ha opacado el potencial colectivo del cogito. Nuestra idea podría reconstruir el tejido social volviéndolo más sensible; nuestro modelo no puede imponerse desde ninguna comunidad científica ni filosófica sino que debe ser comprendido e internalizado por cada humano.

Necesitamos nuevas ideas y propuestas para avanzar hacia una nueva humanidad que desarrolle responsabilidades, inteligencia y espiritualidad compartidas. Necesitamos una humanidad que avance hacia un estado de no-egoísmo, no-individualismo y para ello necesitamos un nuevo punto de vista filosófico del universo y de la vida. De esta manera la F puede contribuir con una nueva propuesta Ética para sacar a la C del mercantilismo de la necesidad de vender las ideas, eso deteriora y va en detrimento de la misma C. Esta es nuestra intención en el presente artículo.

4. EXPERIMENTO MENTAL: ‘partículas inteligentes’

Deleuze señala que el hombre necesita desarrollar una curiosidad preparada para lo inesperado. Vamos a avanzar mediante la problemática inversa, proponemos este experimento con la intensión de incorporar la estructura del pensamiento cuántico y de ubicarnos en el lugar del otro y desde allí pensar el mundo. La posibilidad de preguntar y crear no queda rescindida, la pregunta misma nos debe dejar perplejos. Pensemos en lo siguiente: hemos necesitado de ciertos experimentos e instrumentos para dar con un nivel de la ‘realidad’ diferente al que estamos acostumbrados y que se verifica como existente a partir de un número importante de experimentos. Con el experimento de la radiación del cuerpo negro se nos presentó por primera vez el nivel cuántico; allí hicieron su aparición los fotones. Ahora bien, vamos a imaginar lo siguiente: mediante ciertas ecuaciones y experimentos las ‘partículas inteligentes’ descubren que existe un mundo de ‘objetos grandes’; a esos ‘objetos grandes’ ellas los observan separados, tienen un comportamiento localizado, y mediante ciertos cálculos se puede predecir sus movimientos. Una cosa rarísima para las ‘partículas inteligentes’; el nivel macro que acaban de descubrir tiene un orden determinado. Para ellas eso es imposible, impensable un mundo así, quedan perplejas.

1) ¿Como haría una ‘partícula inteligente’, perteneciente al nivel cuántico, para entender y comprender el nivel clásico? Las partículas observan que en el nivel clásico las ‘cosas’, ‘objetos’, no interactúan; como sí lo hacen en su propio mundo cuántico: ellas están todas ‘amontonadas’, ‘apretujadas’, moviéndose muy de prisa, conectadas entre sí, interactuando. Su ‘sentido común’ está acostumbrado al indeterminismo.

2) ¿Cómo haría una partícula para re-educar su ‘sentido común’ y así comprender el nivel clásico?

3) ¿Cómo harían las partículas para elaborar una nueva lógica, re-educar su intuición y crear un lenguaje diferente para comprender y representar mediante imágenes ese nivel clásico tan distinto a su propio nivel?

4) ¿Cómo harían las ‘partículas inteligentes’ para concebir el concepto ‘objeto’?, ya que este es macroscópico y ellas no manejan palabras ni conceptos clásicos. Ellas tienen que inventar un nuevo modelo, nuevo lenguaje con ‘palabras’ para poder definir y comprender a esas ‘cosas/objetos’ y sus ‘propiedades’.

5) ¿Cómo harían para definir la Sustancia y los Accidentes de esos objetos?

6) ¿Como definirían el Ser de las cosas clásicas? Seguramente a las ‘partículas inteligentes’ les resulta muy difícil comprender y definir con palabras el ‘Ser’ en el nivel clásico, tal vez porque ellas están acostumbradas a utilizar símbolos cuánticos para definir y describir su propio nivel. Seguramente a las partículas les resultará muy difícil comprender la lógica del tercero excluido.

Desde que el hombre descubrió el nivel cuántico se hace las siguientes preguntas: *¿Es posible definir a las partículas como objetos? *¿Cómo definir un objeto sin propiedades observables directamente utilizando un lenguaje clásico? *¿Cómo definir la sustancia de esos ‘objetos’ mediante una lógica y un lenguaje clásico?

Las ‘partículas inteligentes’ que descubren el nivel clásico, se hacen las siguientes de preguntas: *¿Cómo definir y comprender eso que se denomina ‘objeto’ con propiedades observables utilizando símbolos cuánticos? *¿Cómo definir la Sustancia de esos objetos por medio de las abstracciones de la física cuántica?*¿Cómo describir y comprender que esas cosas llamadas ‘objetos’ tienen una trayectoria? Ellas no pueden comprender como esos objetos clásicos están en un lugar o en otro. Para ellas es muy difícil comprender este nuevo nivel porque parten de un prejuicio cuántico. Para ellas todo es cuántico: su ‘estructura de pensamiento’ y su ‘sentido común’ es cuántico.

7) ¿Las ‘partículas inteligentes’ tienen que construir una nueva física para poder entender el nivel clásico? Una nueva física con una escala mediante la cual poder comprender los ‘objetos’, las ‘cosas’ que observan. Y esta nueva física tendrá nuevos fundamentos filosóficos. ¿Cómo será su ontología? ¿Será una ontología cuántica? Entonces ¿Deben elaborar una ontología para el nivel clásico?

8) ¿Mediante qué ‘experimento’, las ‘partículas inteligentes’ descubren el nivel clásico? Tal vez el experimento sería el contra-análogo de la radiación del cuerpo negro.

9) ¿Cómo hacen las ‘partícula inteligente’ para dar con un experimento y un instrumento que muestre que en el nivel clásico las cosas se comportan como partículas o como ondas. Su física es cuántica por excelencia y sus ‘instrumentos’ también son cuánticos.

10) ¿Cómo hacen las partículas para observar el nivel clásico mediante sus propios ‘instrumentos’? Deberán inventar un instrumento clásico que les muestre un nivel en donde las ‘cosas’ no están todas interactuando entre sí. Un instrumento que les permita separar cada ‘objeto’ de su contexto. Que les permita ‘ver’ el ‘borde de las cosas’. Las partículas deben salirse de su ‘realidad cuántica’ para descubrir y comprender lo clásico. Ellas necesitan algo que les permita comprender que cuando actúan en conjunto los efectos son clásicos, por lo tanto las leyes dejan de ser probabilistas y pasan a ser deterministas.

11) Si las ‘partículas inteligentes’ logran una física diferente y con ella elaboran palabras y conceptos e inventan instrumentos clásicos para observar y comprender lo clásico: ¿Ya lo hicieron todo?, ¿Obtendrían una teoría final-completa que describa y represente todo el universo? Tal vez con esa nueva física podrían adquirir ‘conciencia’ del actuar colectivo, del actuar en colaboración.

12) Si todas tienen ‘conciencia’ de todas, en su mundo cuántico, deberían tener ‘conciencia’ de sus efectos cuando actúan en forma conjunta formando un cuerpo sólido pequeño o grande como un planeta.

13) Si no tienen ‘conciencia’ del actuar colectivo: ¿Cómo se agrupan para formar materia visible a nivel clásico? ¿Tienen ellas ‘conciencia’ en su nivel cuántico que si actúan en conjunto se producen efectos clásicos?

14) ¿Cómo harían las ‘partículas inteligentes’ para entender que sus leyes probabilistas sostienen un mundo con leyes deterministas? La física cuántica surgió porque las curvas obtenidas en los experimentos de radiación del cuerpo negro necesitaban explicarse: se hizo una consideración cuántica de la luz. Es decir, a nuestra física clásica se le planteó un problema que no se pudo, ni se puede, resolver mediante conceptos propios de la física clásica. Esto significa que para que las ‘partículas inteligentes’ descubran la existencia de un nivel con leyes deterministas, les tiene que surgir un problema que no lo puedan resolver mediante su propia física cuántica.

15) ¿Qué problema puede surgir en la física cuántica de las ‘partículas inteligentes’, que no se pueda manejar o resolver mediante su propia física?

16) ¿A ellas también les surge el problema de la medición?

17) El desafío del hombre contemporáneo es re-construir el conocimiento desarrollando un ‘cogito complexus’; re-construir el conocimiento transformándolo en genérico base de la F contemporanea; y conquistar una racionalidad genérica auténticamente democrática que desarrolle la dimensión de ‘notridad’. Es decir un humano sabio comprometido con el mundo responsable de las acciones colectivas y de la inteligencia compartida enlazada con el universo.

18) ¿Cuál es el desafío de las ‘partículas inteligentes’?

_______________________________________________________

English version.

Abstract

We present a program under development, an unfinished building, to build a new rationality, and modernize thought. We are trying to do something completely new which places us outside the Standard patterns: transform categories-mechanisms, expand concepts-symbols, and create generic abstractions with the intention to seek the intelligibility of the natural world. Building this new way of thinking can lead to a new way to found knowledge; this would give an understanding of the world beyond calculation and foreshadowing. Although there was a great scientific progress in recent years, important anomalies reveal severe limitations in the Standard paradigm and this is due to paradigm not seeing the universe functioning as a result of chance and interactions. This scenario requires new models, new formalisms, new categories that resolve key fundamental-transcendental issues; a new program is needed that models the patterns, with symbols, complex objects, technological objects, molecular-cellular existential questions: The result of this modeling will have semantic value, cultural-social-virtual-vectorial-human. Given the collapse of cultural-intellectual-morality of our society, the philosophy of the 21st century must contribute to the formation of new principles and formalisms: the great task of the contemporary philosophy is to create to transform the world! The accumulated knowledge has reached a point where this legacy became ineffective. The way of thinking and the way of building life are showing signs of exhaustion in all areas, due to their individualistic and selfish characteristics. This legacy does not allow us to develop a new understanding of nature, it also does not allow us to reconstruct the social fabric. The ideas which we propose in this article require a profound cultural-scientific-philosophical-epistemological rethinking, ranging from the quantum entities level to life in society. Re-building twenty-first century reality embodies a radical innovation. We tried a rapprochement between philosophy (PH) and quantum physics (Q) in order to build more general categories which modify the relationship between philosophy and science (SC); a PH inspired by Q to reach the notion that Q is the paradigm of contemporary SC (Bernard D’Espagnat). We propose to move and relocate certain issues about Q (quantum entanglement, non-distinguishability, non-separation capability) to the field of PH so that both build generic abstractions. This task can have a direct and profound effect on the way of thinking, of building knowledge and individual-social human behavior.

This requires redefining and expanding the status of certain concepts-categories: (i)’Intelligence’, understood as shared intelligence has existential overtones. ‘Intelligence’ is not a uniquely human quality, it has varying degrees of intelligence and it would have the ubiquity attribute. Understanding the idea of a ‘ubiquitous intelligence’ (intellegentia ubïque) binding energy and matter allows to redefine life: that is to transform individual competition into cooperation based on trust to share the most purely personal: thoughts, emotions, feelings, beliefs. As a ‘synchronicity’ of wills and responsibilities, a ‘collective intelligence’ greater than ‘intelligence of each of the parts’. This implies a great intellectual and spiritual effort: a collective need which

benefit would create an opportunity for the advent of a new rationality, a human overcoming the category of ‘homo’. This transformation is not by chance but by choice, which is why it’s a job that involves commitment; (ii) ‘disciplinary’ ‘interdisciplinary’, it is necessary to expand these mechanistic expressions and move beyond the fragmentation-multiplicities to build a more democratic dialogue between SC-PH. The ‘discipline’ and ‘interdisciplinary’ concepts are ‘classical voices’ that could not end the domination of one discipline over another. Interdisciplinary has become another discipline, which is why is has not been able to integrate-relate-connect ideas nor problems, it also could not end the figure of the scientist as the sole creator of knowledge. Which is generic puts an end to interdisciplinary effort and amplifies the disciplinary work.

To modernize means thinking out of the classical notions and build generic formalisms that emerge as ‘family branches’ and include notions Q-PH. The current formalism of PH is that which emerges from the first philosophers? Is it the only or is there a possibility of developing them from other axioms? This would bring enormous consequences! Quantum systems function as a whole, the extent of its parts affects the whole: there is non-separation of system elements. Quantum systems have the characteristic of unity-identity, i.e. the Q cannot be described under the glass of realism or of strict causality. The interpretations of quantum physics might be inadequate, because they are classic ways of trying to understand phenomena that are not classical? Our proposal is to address quantum phenomena from a non-classical field, that is, leave the deterministic classical thought that has ‘encapsulated the cogito’. And pass on to our descendants how to produce the break. That is, to teach the next generation to develop a ‘cogito complexus’ so they can articulate knowledge and imagination; understanding and developing the ability to share thoughts, feelings, attitudes and responsibilities. This leads us to rethink existence intertwining life, energy, matter and intelligence non-locality: it is a new way of thinking about human evolution. Is it the ‘quantum leap of Being’? Towards a more sensitive-compassionate humanity with collective elections-responsibilities, oriented towards a time of unity and identity of ‘feelings’. We need to abandon the mechanical structure which imposes us to progress at all costs and prepare for a revolution to start at the molecular level so that it spreads to the individual life-collective, cultural-social. Thus, this way the PH may contribute to an ethic that addresses the commodification of the SC and the urgency to sell ideas, which is detrimental to the creative human progress itself.

Dehumanized behavior of man is the result of a vicious competition to transmit a pattern that rules it: greed, selfishness and individualism. This pattern dragged us to the economy crisis, political, moral, social; we are the height of insensitivity. 21st century man must break this vicious pattern, creating a more humane way of thinking that would respond to contemporary problems with new strategies. It is no longer possible to use mechanistic strategies to solve problems of a completely different nature. One of Einstein’s most lucid thoughts refers to “only a mind which is different from that one which has created our problems can solve them.” What is the responsibility of the philosopher? (Noam Chomsky). We propose to develop a different way of constructing knowledge with ‘the generic’ (François Laruelle), as flexible-inclusive category to end the classic resources that slow thinking: reduction, fragmentation, dualisms. The mechanistic paradigm has grown in excess of formulas and concepts, this is a way that is repeated, however the generic is a category that does not repeat. The generic strategy eliminates the ethical conflict, the interdisciplinary promises and experimentation as the only resource to find the truth. Truth is no longer sought but is also lived. Neither the different ethical-philosophical systems, neither interdisciplinary nor scientific experimentation can create a different way of thinking. What is the contribution of the philosopher at a time of global crisis? Ethical-philosophical systems cannot end the furor over war or violence of man against man; interdisciplinary thinking is a strategy of the classic paradigm that produces interpretations with recurring debates leaving unanswered passages, which has slowed the creation of new ideas; scientific experimentation has enthroned calculation and prediction leaving outside imagination and intuition. All this does not develop a better understanding of the world. Our proposal is not to accept the usual as natural and genuinely contribute to a change of man that is meaningful to humanity, this is the great compromise: ‘humanize the inside to create an outside which is freer and fair’. It is the compromise of a philosophy which creates human knowledge. Move and relocate the Q issues to the PH towards a revolution within the core of thought that spreads towards a deep social change by generating a collective sensibility. It is the passage of ‘homo sapiens sapiens’ saturated with deterministic knowledge, materialistic, linear and fragmented into a ‘wise man’ that feels, lives and respects life with wisdom. It is interesting to realize that the subatomic particles could give us their properties, since human are ‘matter-energy’ (both made of subatomic particles). But it is also interesting to realize that humans could move one of their fundamental properties to subatomic particles: ‘intelligence’. Then we have that ‘matter-energy’ are manifestations ordered by one of the greatest attributes of life, ‘intelligence’.

III

The problems of the contemporary age are not solved with anything already known: they are brand new, they relate with interactive processes, that’s why they produce a breakthrough in our thinking. Understanding these processes requires the incorporation of strategies never before handled by thought. Man needs a new level of abstraction to re-create reality and re-raise the dynamics of building his cogito. A cogito that can link the different dimensions of reality and give birth to ideas and collective attitudes for the first time in the history of mankind. It is a radical innovation of the cogito that frees us from the classical doctrine of growth at any price no matter the human cost (mechanistic-classical paradigm). It is a cogito that weaves information in a shared dialogical frequency, from it come out multiple possible interactions from generic facts. This platform builds knowledge introducing the virtual as a creative element (Anne-Françoise Schmid). Is it possible to philosophize including the virtual? Contemporary philosophy is radically different, is far away from repetition and creates with the same tools of science: modeling and virtual. Creating and shaping the “scientific-philosophical objects’ from the non-separation of knowledge. They are ‘generic objects’ that can be modeled and represented by larger and more dynamic formalisms.

The new cogito to describe and understand the workings of entangled particles because its structure is built on foundations which are quantum laws, it is a ‘cogito’ with new computational skills including a new skill: the ability to ‘co-feel’, that is to share feelings. This new skill creates a new intellectual and spiritual way of thinking about the matter-energy bond-intelligence. We are talking about a style achieved through a collective effort of abstraction that leads to link ‘feelings’ personal.

Entangled particles cannot appear as individual particles with well-defined states but rather as a system. This system behaves as a whole and for its status measurement affects the whole. This interaction does not decrease with distance. In the entanglement there is simultaneity and instantaneity. Quantum entanglement is one of the most unusual that the Q provides to the description of the dynamics of the relationship between two entities. There is no equivalent interaction in classical physics. Is there a PH for understanding the odds? The PH of the century can describe the phenomena in terms of │ Ψ │ ² and understand a world where laws are not only Newtonian and where intelligence is located right on the interaction; it can understand that ‘reality’ consists of particles that behave like waves. Does the contemporary PH give the conditions so that the Q can model the collapse of the wave function? This ‘reality’ is constructed through interaction between the particles and the same human cogito, which is re-built in this interaction: a new model. There is a mutual enrichment, this idea changed the way we perceive life, the way we connect with each other. The key is to understand the importance of intelligence in the new model! The particles are not elemental by themselves, they become elementary through interaction. The particles interact, themselves forming complex systems and their behavior becomes collective. Collective behavior is qualitatively different from individual behavior: the whole is not the sum of its parts. Intelligence is in the interaction and organization of the particles. This model includes intelligence.

Interaction + quantity = new intelligent organized behavior (principle of self-organization)

Intelligence is in the interaction, the wave function of the entire system! Then, if the interaction becomes elementary particles and particle interaction organized in more complex systems transforming their behavior: the interaction gives some intelligent pattern particles. The particles are not in a vegetative state (classical paradigm), but they are active, they are with man, co-creators of reality. This is why we talk about ‘intelligence sharing’.

The idea of ’shared intelligence’ has an impact on human relationships. We are at the dawn of a humanity that not only observes the universe, but lives it. The stage of life is radically transformed because it’s human rationality which changes. Our age needs urgent new parameters in the construction of thought, knowledge and attitudes; our age needs the advent of a spiritual rational and sensitive humanity. We need to change our anthropocentric model of intelligence. Intelligence is not unique to man but is divided into different levels in the universe. The ‘ubiquitous intelligence’ is a wave function that organizes the quantum states: the higher interaction, the more complex it becomes.

Particles are in electrical charges in the cells as well. The cells carry the genetic code, the code is an ‘intelligent pattern’ that humans share with the world leading to a ‘generic code’. Life is a phenomenon of interaction codes. Life understood in this way leads to the development of a ‘complex-collective cogito’ which overcomes the anthropocentrism. A collective thinking creates conditions of possibility of co-existence and shared responsibilities.

To break with the mechanistic fidelity and intellectual narrowness classical to avoid repeating the patterns of thought and behavior of our ancestors, we propose not to transfer to the next generation our current thinking and knowledge construction. The generational cultural transfer of thought-disciplinary split-individualist violent behavior is what is destroying humanity. The slave left the cave to observe the ‘true classic’ and become open-minded man. Now unprejudiced man must leave the ‘sensible world’ and enter a ‘virtual world’ to think, create ‘generic truths’.

Moving towards quantum categories ‘philosophical objects’ will allow us to give the means and conditions to re-construct knowledge, to bring forth the SC PH and transforming them into a contemporary space that is neither one nor the other, but generic. We propose the transfer and posting of the following:

1) First movement: move the principle of non-separation of quantum entities

│ Ψ (x ₁ x ₂) │ ² = │ Ψ (X ₂ x ₁) │ ² to the idea of indiscernibility universe / human: quantum entities after the interaction are intertwined, and they transmit their structure instantly.

Quantum non-separation may also explain the idea of indiscernibility between universe / human. The physical property underlying the entanglement is non-separation. The system state at any instant is described by a vector because it represents the space where the system is a vector. That space is a space of wave functions and contains all the information the system at that time. Therefore it is not possible to factor the probability distribution of random variables as two separate distributions product:

Px₁,x₂ (X₁,X₂) ≠ Px₁ (X₁) Px₂ (X₂)

I.e. for any state of two particles that are expressed as a superposition, the probability distributions are dependent:

Ψ (X₁, X₂) ≠ Ψ₁ (X₁) Ψ₂ (X₂) → P (X₁, X₂) ≠ P₁ (X₁) P₂ (X₂)

Not that the observer’s consciousness interfere with the behavior of particles. The act of measurement is not a problem, as viewed from the classic position. The problem of the measure might not be a quantum postulate, but derived from other postulates. Can the PH solve the quantum measurement problem?

The universe and humans ‘link’ information, intelligence and genetic code. In the ‘link’ the genetic code becomes generic code: hence the indiscernibility. The act of measurement shows that the man and the universe are ‘indistinguishable’. In a system of entangled particles, their probability distributions are linked to each other and share qualitative properties, those properties are intrinsic to the entity, i.e. are generic properties. The states of two or more entangled particles, whose properties are generic cannot be described separately any more, it is a non-local relationship: a single wave function that represents the entire system. We could think that between humans the same thing happens. After the interaction of two people a dimension of ‘us’, a field of shared feelings that takes humans outside the entrapment of “me”.

The particles that form a system all have the same features, they are considered: identical or indistinguishable.

The concept is to shift the wave function obtained when two particles interact, it must represent the same state as the original wave function: the principle of non-distinguishability.

This principle applied to society does not involve loss of individuality or personality. If the particles can be bound linking the structure of behavior, individuals can associate to form a harmonized humanity: a collective individuality.

2) Second movement: move the phenomenon of quantum entanglement to the concept of ‘co-existence’. Show that entangled particles are not isolated entities. Human beings are not isolated and we can develop the ‘sense of collaboration’, i.e. place ourselves in the place of others but with the thinking of others and feeling the same as the other. This leads us to build shared mental models. Goes beyond empathy, means to live and feel the emotion of another. A’link connection’ is achieved, it is the guarantee that human existence can share just a social organization in perpetual peace. Quantum entanglement cannot be well understood with binary logic, when there are multiple entangled particles the sensitivity of the system increases significantly. The same can happen in the social system. So every human that interacts with another human, will never be the same again after that. Any action that a human causes to another will be felt by other humans that have interacted with him, i.e. the action immediately and directly affects the human who performed the action. It is a ‘moral generic collaboration’. For thousands of years, man was a thief of man: man expropriated land, water, goods and ideas of other men. The contemporary human need to conquer this new moral urgency it will end up being thought of man thief attacking itself.

3) Third movement: move the phenomenon of collective action of entangled particles to the concept of ‘co-intelligence’. Entangled particles have a collective behavior, the human moral ‘generic collaborative “meeting develop a life shared. This allows the advent of humanity with a high level of understanding and commitment. Through this last trip we raise the idea of ’smart particles’, expanding the concept of intelligence (Armand Hatchuel / Teoria CK). If we apply the idea of ’generic’ to neurons and objects, we get ‘generic neurons’ and ‘generic objects’, then if the neurons are formed by particles and objects are composed of particles, the concept of ‘particles’ and the concept of ‘intelligence’ are unchanged. Increase the potential ‘particles’ with the generic attribute of ‘intelligence’: so we can speak of ‘generic photons’, ‘generic neurons’. In granting the generic attribute to particles, we have generic particles and if they are generic we can claim to have the attribute of ‘certain intelligence’. Our proposal of ‘smart particles’ produces synergies that allow us to understand the idea of why and how “everything is connected to everything.’ That is, humans (as quantum particles) are bonded in the interaction. In the interaction, the particles report of the chance to be found in a region of space by the square of its wave function and the human informs his actions by his ‘cogito’, this leads to a single wave function of the entire system: wave function that has “some intelligence”. The particles by interacting with humans they incorporate ‘some intelligence’! The energy and information spread like intelligence. Our intelligent interactive model modifies the intelligence status and it includes it. Like photons, intelligence is everywhere. The particles-the human-the universe vibrate under the same wave function: the same pattern tuning. Intelligence is the unifying field of fields. This cannot be explained by the development of traditional science, she has confined the intelligence in the human brain.

Our proposal is only possible and understandable from a new paradigm since inside the exhausted the classical model (scientific model) it is not possible. Our proposal also addresses the issue of a model that divides the human universe. The infinitely small is grouped to form the infinitely large; both levels are integrated and interact to give existence which fundamental wave function is a “generic code of intelligence ‘that connects man with the universe. Intelligence fluctuates through the universe and defines matter. Humans must realize that intelligence fluctuations define it and connect it with other humans. Intelligence has no description nor place in the classical model, but if it does in the intelligent interactive model we propose. In our model, intelligence is the fundamental attribute of the universe and not an exclusive property of man. The wave function of the whole system develops in the universe different scales and these scales create our ‘reality’. Particles to interact with humans are ‘true intelligence’ of the universe. The man tells the world about their particular view of events, and creates the ‘reality’, but the information back to us, the “reality” also creates us, i.e. defines the existence of intelligence. That is why we speak of a ‘shared reality’ and we can talk of ‘co-existence’. Due to interaction each human is responsible from the thought that comes from the universe, this way, humans participate in the creation. This is our responsibility; it is here that we begin to feel our connection to the whole.

Daily life should be viewed as a field in which no action is required on each individual but collectively to generate a coherent functioning society. This gives a whole new perspective of life in society by providing internal consistency to each individual which in turn benefits and improves community life. It is important to be aware of this connection to harmonize human bonds to acquire a deeper notion of ourselves and develop a shared, universal, collective consciousness by ensuring the stability and social peace. It also leads to reshape the human future and get out of individualistic greed which is killing us. Humanity could not reach a cogito-share resort in a universe devoid of intelligence, no matter could have been organized in a universe devoid of photons.

Relating Q issues with PH impacts directly on social phenomena. Leads to a ‘personal-social revolution’; to strengthen shared responsibility. It is the birth of a ‘humanistic collective’ which is authentic. To understand and internalize this idea would ensure collective thoughts and behaviors develop which are more human. This would deeply change our way to build knowledge, our way of building the SC and PH. The standard model does not reflect the real place of the human. In the universe we are actors-creators and not its mere observers-calculators.

Our proposal involves an epistemological-ontological revolution that attempts to solve the crisis that humanity suffers full of individualism and selfishness, which has forgotten the pursuit of spiritual, rational and universal wisdom in lieu of a materialist-deterministic model of the moment. Our proposal is intended to break the limit imposed by the classical model that has overshadowed the collective potential of the cogito. Our idea could reconstruct the social fabric by making it more sensitive; our model cannot be imposed from any philosophical or scientific community but must be understood and internalized by every human being.

We need new ideas and proposals to move towards a new humanity to develop responsibilities, shared intelligence and spirituality. We need humanity to progress towards a state of non-selfishness, non-individualism and we need a new philosophical view of the universe and of life. Thus, the PH may contribute to a new ethics proposal to remove the SC from the mercantilism of the need to sell ideas; it deteriorates and is detrimental to the same SC. This is our intention in this article.

MENTAL EXPERIMENT ‘smart particles’

Deleuze says that man needs to develop a curiosity prepared for the unexpected. Let’s go through the inverse problem, we propose this experiment with the intention of incorporating the quantum structure of thought and place ourselves in another’s place and think about the world from there. The ability to ask and create is not rescinded; the question itself should leave us perplexed. Consider this: we have needed of certain experiments and instruments to give a level of ‘reality’ different to the one which we are used and that is verified to exist from a number of experiments. With the experiment of black body radiation we were first introduced to the quantum level. There began to appear photons. Now, let’s imagine the following: through certain equations and experiments the ‘smart particles’ discover that there is a world of ‘large objects’, those ‘large objects’ they observe separately, have a local behaviour, and by some calculations their movements can be predicted. A rare thing for ‘smart particles’; the macro level they have just discovered has a particular order. For them this is impossible, unthinkable such a world, so they become bewildered.

1) How would a ‘smart particle’, belonging to the quantum level, understand and comprehend the classical level? The particles observed in the classical level ‘things’, ‘objects’, do not interact, as they do in their own quantum world: they are all ‘stacked’, ‘cramped’, moving very fast, connected, interacting. Their ‘common sense’ is used to indeterminism.

2) How would a particle re-educate its ‘common sense’ and thus understand the classical level?

3) How would the particles produce a new logic, re-educate their intuition and create a different language to understand and to represent through images that classical level so different from their own level?

4) How would the ‘smart particles’ conceive the concept ‘object’? Since this is macroscopic and they do not handle classical words and concepts. They have to invent a new model, new language with ‘words’ to define and understand these “things / objects’ and their’ properties’.

5) How would they do to define the substance and the accidents of these objects?

6) How would they define the Being of the classic things? Surely to the ‘smart particles’ it is very difficult to understand and define words, like ‘Being’ at the classical level, perhaps because they are accustomed to use quantum symbols to define and describe their own level. Particles probably find it very difficult to understand the logic of the third excluded.

Ever since man discovered the quantum level he has asked the following questions: Is it possible to define particles as objects? * How to define an object without observable properties using a classical language? * How to define the substance of these ‘objects’ by classical logic and language?

The ‘smart particles’ to discover the classical level, ask the following questions: * How to define and understand that, which is called ‘object’ with observable properties using quantum symbols? * How to define the substance of these objects through the abstractions of quantum physics? * How to describe and understand that these things called ‘objects’ have a trajectory? They cannot understand how these classical objects are in one place or another. For them it is very difficult to understand this new level because they start from a quantum bias. For them everything is quantum: their ‘structure of thought’ and their ‘common sense’ is quantum.

7) Do ‘smart particles’ have to build a new physics to understand the classical level? A new physics with a scale by which to understand the ‘objects’, ‘things’ they observe. And this new physics will have new philosophical foundations. How will their ontology be? Will ti be a quantum ontology? So, they must develop ontology for the classical level?

8) By what ‘experiment’, did the ‘smart particles’ discover the classical level? Perhaps the experiment would be the anti-analogue of black body radiation.

9) How do the ‘smart particles’ come up with an experiment and an instrument to show that at the classical level things behave as particles or waves. Their physics is quantum physics is by excellence and their ‘instruments’ are also quantum.

10) How do the particles observe the classical level through their own ‘instruments’? They must invent a classical instrument to show them a level where ‘things’ are not all interacting with each other. A tool that allows them to separate each ‘object’ from its context, allowing them to ‘see’ the ‘edge of things’. The particles must move out of their ‘quantum reality’ to discover and understand the classics. They need something to help them understand that when acting together are the effects are classical, therefore the laws cease to be probabilistic and become instead deterministic.

11) If the ‘smart particles’ achieve different physics and with it they develop concepts and invent words and classical instruments to observe and understand the classics: did they do everything, then? ¿Would they obtain a complete theory that describes the end that represents the entire universe? Perhaps with this new physics they could acquire ‘conscience’ of collective action, to act in collaboration.

12) If all are ‘aware’ of all, in the quantum world, they should be ‘aware’ of their effects when they act together to form a solid small body or a large body such is a planet.

13) If there are not ‘aware’ of collective action: How do they group together to form visible matter together at a classical level? Do they have ‘consciousness’ in a quantum level than if they act together classic effects are produced?

14) How would the ‘smart particles’ understand that their probabilistic laws hold a world of deterministic laws? Quantum physics came about because the curves obtained in the experiments of black body radiation needed to be explained: a quantum consideration of light was done. That is, to our classical physics it raised a problem that could not, nor can be solved with concepts from classical physics. This means that for ‘smart particles’ to discover the existence of a level with deterministic laws, a problem must arise that cannot be solved by their own quantum physics.

15) What problem can arise in quantum physics of ‘smart particles’, which cannot be managed or resolved by its own physics?

16) Do they also get the measurement problem?

17) The challenge of contemporary man is to re-construct the knowledge by developing a ‘cogito complexus’, to re-build the knowledge transforming it to generic base of contemporary PH, and to conquer a generic rationality that is truly democratic dimension that develops the dimension of ‘notridad’. That is to say a wise man compromised with the world responsible for collective action and shared intelligence intertwined with the universe.

18) What is the challenge of ‘smart particles’?

BIBLIOGRAPHY

BITBOL, Michel. Mécanique Quantique. Une introduction philosophique. Champs Flammarion. France.1997.

BITBOL, Michel. Physique & Philosophie de l’esprit. Flammarion. Paris. 2000.

BITBOL, Michel. Théorie Quantique et Sciences Humaines. CNRS Éditions. Paris. 2009.

BUNGE, Mario. “Survey of the Interpretations of Quantum” Mechanics. American Journal of Physics, 1956, Volume 24, Issue 4, pp. 272-286.

CHOPLIN, Hugues. La Non-Philosophie de François Laruelle. Kimé. ISBN : 2 -84174-199-0. Paris. 2000.

DELEUZE, Gilles. GUATTARI, Félix. Qu’est-ce que la philosophie? Les Éditions de Minuit. Paris. 2008.

DEL BUFALO, Erik. Deleuze et Laruelle. De la schizo-analyse a la non-philosophie. Kimé. París. 2003.

D’ESPAGNAT, Bernard. Le Réel Voilé. Analyse des concepts quantiques. Fayard. France. 2003.

D’ESPAGNAT, Bernard. Traité de Physique et de philosophie. Fayard. France. 2002.

D’ESPAGNAT, Bernard ; KLEIN, Étienne Regards sur la matière. Des quanta et des choses. Fayard, 1993.

DERRIDA, Jacques. Positions. Collections Critique. Les Éditions de Minuit. Paris. 2007.

GOLDSTEIN, Herbert. Mecánica Clásica. Ed. Aguilar. Versión española de Cayetano Enriquez de Salamanca. Madrid. 1972.

GRANGER, Gilles Gaston. Sciences et réalité. Odile Jacob. Paris. 2001.

GRIBBIN, John. Le Chat de Schrödinger. Physique Quantique et Réalité. Traduit d’anglais par Christel Rollinat. Champs Sciences. 2008.

KLEIN, Étienne. Il était sept fois la révolution. Albert Einstein et les Autres. Champs Sciences. 2005.

KLEIN, Étienne. Le facteur temps ne sonne jamais deux fois. Champs Sciences. Paris. 2007.

LARUELLE, François. Introduction aux sciences génériques. Petra. Paris. 2008.

LARUELLE, François. Philosophie Non-Standard. Générique, Quantique, Philo-fiction”. Ed Kimé. 2010.

LEGAY, Jean-Marie. SCHMID, Anne-Françoise. Philosophie de l’interdisciplinarité. Petra. Correspondance (1999-20049 sur la recherche scientifique, la modélisation et les objets complexes”. Petra, 2004, Paris. 2004.

LEBLOND, Jean-Marc Lévy. BALIBAR, Françoise. Quantique. Rudiments Masson. Paris. 1997.

LEBLOND, Jean-Marc. A quoi sert la science? Bayard, Paris, 2008.

MORIN, Edgar. Le débat, No. 6 novembre, Paris. 1980.

OMNÉS, Roland. Les indispensables de la mecanique quantique. Odile jacob – sciences. Paris. 2008.

OMNÉS, Roland. La Révélation des lois de la nature. Odile jacob – sciences. Paris 2008.

OMNÉS, Roland. Filosofía de la Ciencia Contemporánea.Idea Books, S.A. Barcelona, 2000.

ORTOLI, Sven. PHARABOD, Jean-Pierre. Le cantique des quantiques. Le monde existe-t-il ?. La Découverte / Poche. Paris. 2007.

PENROSE, Roger. El Camino a la Realidad. Una guía completa de las leyes del universo. Debate. Trad. Javier García Sanz. México. 2008.

PRIGOGINE, Ilya. La Fin des Certitudes. Temps, chaos et les lois de la nature. Odile Jacob. France. 2001.

PRIGOGINE, Ilya. ¿Tan sólo una ilusión?, Tusquet. Barcelona. 1983.

PRIGOGINE, Ilya y STENGERS. La Nouvelle Alliance, Gallimard, 1986.

RAMUNNI, Girolamo. Les Conceptions Quantiques de 1911 a 1927. Vrin. Paris. 1981.